SINGAPURA: Seorang pengemudi taksi yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas dengan sebuah truk tahun 2008 mencoba menuntut pengemudi truk tersebut atas luka parah yang dideritanya, namun gagal karena pengacaranya tidak memenuhi tenggat waktu.
Dia kemudian menyewa firma hukum lain untuk menuntut pengacara pertama karena kelalaian, tetapi pengacara baru tersebut gagal hadir untuk beberapa konferensi pra-sidang atau muncul tanpa sertifikat praktik yang sah.
Akibatnya, gugatan kedua untuk kelalaian dicabut.
Sopir taksi mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi untuk membatalkan pemogokan, dan Hakim Tan Siong Thye mengizinkan banding tersebut, dalam putusan yang dirilis pada Senin (6 Maret).
KECELAKAAN
Penggugat, Tuan Cheng Hoe Soon, sedang mengemudikan Taksi Premier di sepanjang Beach Road menuju Rochor Road pada Januari 2008 ketika dia mengalami kecelakaan lalu lintas dengan sebuah truk.
Akibat kecelakaan itu, Cheng menderita luka parah. Dia menuduh bahwa pengemudi truk, Tuan Chua Yeo Meng, telah menyebabkan kecelakaan lalu lintas, jadi dia menyewa pengacara untuk menuntut ganti rugi dari Tuan Chua.
Mr Cheng akhirnya bertunangan dengan Mr Yehezkiel Peter Latimer, yang diminta untuk menyelesaikan masalah ini untuk diadili pada akhir Maret 2015.
Kegagalan untuk melakukannya akan mengakibatkan klaim Tn. Cheng dibatalkan. Tuan Latimer gagal mengajukan masalah ini untuk diadili, dan tuntutan Tuan Cheng dicabut.
CABBY MENYEWA PENGACARA BARU UNTUK MENUNTUT MANTAN PENGACARA
Mr Cheng kemudian menyewa satu set pengacara dari Praktek Hukum SK Kumar (SKK) untuk memulai gugatan terhadap Mr Latimer.
Dia menuduh bahwa Latimer telah bertindak lalai dalam menangani kasusnya, sehingga klaimnya dibatalkan.
Namun, dalam gugatan baru antara April 2022 dan Agustus 2022, pengacara dari SKK berulang kali tidak menghadiri konferensi pra-sidang untuk Tuan Cheng.
Dalam beberapa kasus, Charles Yeo muncul atas nama Tuan Cheng, tetapi dia tidak memiliki sertifikat praktik yang sah pada saat itu.
Menurut putusan, Yeo menghadiri konferensi pra-sidang untuk Mr Cheng dua kali pada April 2022, tetapi ditunda karena dia tidak memiliki sertifikat praktik yang sah.
TIDAK ADA PENGACARA YANG MUNCUL
Pada konferensi pra-sidang ketiga di bulan Mei, tidak ada pengacara dari SKK yang muncul atas nama Cheng.
Asisten panitera menunda kasus tersebut dan mengarahkan firma hukum untuk menjelaskan ketidakhadirannya, mengatakan bahwa dia dapat mempertimbangkan untuk mencabut klaim Tuan Cheng jika ada ketidakhadiran lebih lanjut.
Firma hukum menjawab dengan mengatakan bahwa pengacaranya, Mr Foo Ho Chew, terlambat menghadiri konferensi pra-sidang karena dia sibuk dengan masalah lain di Pengadilan Keadilan Keluarga.
Firma itu juga mengatakan Yeo sedang menunggu sertifikat praktik bersyarat dikeluarkan dan mengatakan akan memastikan kehadiran di semua tanggal pengadilan di masa mendatang.
Pada konferensi pra-sidang berikutnya pada 23 Mei 2022, tidak ada pengacara dari SKK yang hadir atas nama Cheng dan sekali lagi ditunda.
Pada 14 Juni 2022, Yeo hadir dalam konferensi prapersidangan atas nama Tuan Cheng. Dia memiliki sertifikat praktik yang sah kali ini, dan Tuan Cheng diperintahkan untuk membayar biaya sebesar S$3.000 kepada terdakwa karena biaya yang terbuang akibat empat penundaan.
Kasus tersebut diperbaiki untuk konferensi pra-sidang lebih lanjut, tetapi tidak ada pengacara dari SKK yang muncul dalam dua sesi berikutnya.
Pada 27 Sep 2022, Tuan Foo, yang saat itu berpraktik di bawah Praktik Hukum HC, hadir untuk Tuan Cheng di konferensi pra-sidang. Ia mengatakan telah diinstruksikan oleh SKK untuk melakukan pengarahan.
Mr Foo bukan pengacara yang tercatat untuk Mr Cheng pada saat itu. Asisten panitera menemukan bahwa Tuan Foo tidak mengetahui tahap manajemen kasus untuk gugatan tersebut dan mencabut pernyataan klaim Tuan Cheng, atas dasar bahwa tidak ada penasihat hukum yang hadir.
Tuan Cheng diperintahkan untuk membayar biaya kepada terdakwa.
SKK kemudian meminta peninjauan lebih lanjut atas pencabutan tersebut, namun permintaan tersebut ditolak.
Firma hukum mengajukan panggilan atas nama Tuan Cheng pada bulan Oktober 2022 meminta agar perintah pemogokan dikesampingkan dan agar pernyataan klaim Tuan Cheng dipulihkan.
Asisten registrar yang berbeda mendengar kasus tersebut tetapi menolaknya. Cheng kemudian mengajukan banding, yang disidangkan oleh Hakim Tan pada Januari 2023.
Menjelang banding, Cheng memberhentikan SKK sebagai pengacaranya dan malah mengajak Foo.
KEHILANGAN PENGACARA JELAS TIDAK DAPAT DITERIMA: HAKIM
Hakim Tan mengizinkan banding tersebut. Dia mengatakan perilaku para pengacara dari SKK “jelas memalukan dan tidak memuaskan”, dan ketidakhadiran mereka yang berulang kali dari konferensi pra-sidang “jelas tidak dapat diterima”.
Dia mengatakan bahwa pencabutan pernyataan klaim Tuan Cheng karena ketidakhadiran pengacara SKK adalah “konsekuensi yang tidak proporsional dalam kasus ini”.
Dia mengatakan tidak ada kesan bahwa perilaku para pengacara itu dihasut oleh Tuan Cheng atau disebabkan olehnya.
Sementara asisten panitera pertama “dapat dimengerti tidak senang” dengan perilaku pengacara, dia seharusnya tidak mengizinkan perintah tertentu karena akan berdampak buruk pada klaim Tuan Cheng.
“Dampak dari pencabutan gugatannya akan menyebabkan penggugat tidak dapat memperoleh keadilan untuk kasus kecelakaan lalu lintasnya untuk kedua kalinya,” kata Hakim Tan.
“Ini pasti bukan karena kesalahan penggugat, tetapi akibat dari perilaku kasar pengacaranya.”
Dia menambahkan bahwa terdakwa tidak mengalami “prasangka yang tidak dapat diperbaiki” karena keterlambatan yang timbul dari ketidakhadiran pengacara.
Hakim Tan mengatakan bahwa “yang sangat ironis dalam kasus ini” adalah bahwa pernyataan klaim Mr Cheng yang dicabut adalah karena “perilaku SKK yang tidak bertanggung jawab dan tidak peduli” dalam cara mereka menangani gugatan kelalaian.
Sebagai akibat dari perintah tersebut, Tuan Cheng tidak dapat mengajukan klaim terhadap Tuan Latimer “hanya karena perilaku SKK yang salah”.
Hakim Tan mengatakan bahwa gugatan pengadilan distrik Cheng terhadap pengemudi truk dan gugatan kelalaian terhadap Latimer dibatalkan sebagai akibat dari “perilaku menyimpang” dari dua kelompok pengacaranya.
“Dengan demikian, penggugat sangat dirugikan dua kali dalam upayanya mencari bantuan dan keadilan untuk kasus kecelakaan lalu lintasnya,” kata Hakim Tan.
Dia mengatakan dia menemukan perintah yang mencolok “kejam dan tidak proporsional dalam keadaan” karena Mr Cheng tidak bersalah, tetapi harus menanggung konsekuensi dari kesalahan pengacara SKK.
Hakim Tan mengatakan dia akan mendengar para pihak mengenai jumlah biaya yang harus dibayar oleh pengacara Cheng dulu dan sekarang untuk banding, serta ketidakhadiran mereka dari konferensi pra-sidang sebelumnya.
Posted By : nomor hongkong