SINGAPURA: Seorang pria yang membeli unit kondominium seharga S$838.888 dengan majikannya pada tahun 2014, berniat untuk menjualnya untuk keuntungan bersama di masa depan, mengajukan permohonan ke pengadilan untuk menyelesaikan penjualan setelah hubungan mereka gagal selama pandemi COVID-19.
Tuan Ng Hong Khiang, yang pada saat itu adalah seorang pengusaha, berpendapat bahwa properti Apartemen Parkview harus dijual dan dia harus mendapatkan 30,24 persen dari hasil penjualan, yang merupakan kontribusinya terhadap pembelian tersebut.
Properti ini terdaftar seluruhnya atas nama Ms Wu Cuiyun, mantan simpanan Mr Ng.
Ms Wu menentang penjualan tersebut, mengatakan bahwa berapa pun uang yang telah dibayarkan oleh Mr Ng untuk harga pembelian dan biaya properti adalah “hadiah pertunangan” atau hadiah pernikahan untuknya.
Setelah mempertimbangkan bukti, Hakim Tan Siong Thye memerintahkan dalam putusan yang dipublikasikan di Lawnet pada Kamis (2 Maret) bahwa properti tersebut harus dijual, dengan 15,4 persen dari hasil dibayarkan kepada Tuan Ng.
KASUS
Mr Ng, yang diwakili oleh pengacara Adrian Wee dan Lynette Chang dari Hukum Mercusuar, meminta perintah dari pengadilan untuk menjual properti 1 Bukit Batok Street.
Dia pertama kali bertemu Ms Wu pada tahun 2010, ketika Ms Wu bekerja untuknya di lounge KTV. Mereka menjalin hubungan romantis sekitar tahun 2011, ketika kedua belah pihak menikah dengan orang lain.
Ms Wu kemudian menceraikan suaminya. Pada tahun 2014, Ms Wu dan Mr Ng setuju untuk membeli unit kondominium, yang memiliki harga pembelian sebesar S$838.888.
Ms Wu, yang diwakili oleh Mr Baburam Dayalan Naidu dari HA & Chung Partnership, tidak membantah pembayaran sekitar S$273.000 yang dibuat oleh Mr Ng untuk properti tersebut.
Ini termasuk S$166.943,60 dalam bentuk cek untuk komponen tunai dari harga pembelian kondominium dan S$61.710 untuk bea materai yang harus dibayar.
Ms Wu memperoleh pinjaman hipotek dari bank sebesar S$630.000 atas namanya dijamin di properti. Dia juga telah membuat pembayaran hipotek bulanan ke bank.
Menurut Tuan Ng, dia memiliki beberapa properti pada saat itu dan ingin menghindari pembayaran bea materai yang tinggi, jadi properti itu dibeli atas nama Ms Wu.
Mr Ng, yang kini berusia 50-an, berpendapat bahwa pasangan tersebut telah menandatangani perjanjian lisan sebelum membeli properti tersebut.
Perjanjian tersebut mencakup ketentuan bahwa kedua belah pihak akan menyumbangkan uang untuk berinvestasi di properti tersebut, bahwa Tuan Ng akan mendanai komponen tunai dari harga pembelian, bea meterai dan biaya legal untuk pembelian, serta biaya pemeliharaan.
Ketentuan lain dari perjanjian itu adalah bahwa properti akan dijual jika salah satu dari mereka menginginkannya, dengan hasil penjualan dibagi dalam proporsi kontribusi mereka terhadap harga beli dan biaya properti.
KLAIM MS WU
Sebagai tanggapan, Ms Wu mengatakan tidak ada kesepakatan lisan seperti itu. Sebaliknya, dia mengatakan kontribusi Tuan Ng adalah “hadiah” untuknya, dibuat karena hubungan intim mereka yang panjang dan dengan pertimbangan selama bertahun-tahun mereka bersama.
Ms Wu juga mengatakan bahwa karena Mr Ng menikah pada saat itu, dia tahu dia tidak bisa menikahinya. Oleh karena itu, Tuan Ng memberi tahu dia bahwa sumbangannya dimaksudkan sebagai “hadiah pertunangan” atau hadiah pernikahan untuknya, karena Tuan Ng telah menerima bahwa akan ada hari ketika mereka tidak lagi menjalin hubungan.
Dia menentang klaim Tuan Ng bahwa dia telah menyumbang sekitar S$273.000. Sebaliknya, dia mengatakan dia memberikan dua jumlah terpisah sebesar S$130.000 dan S$4.000 kepadanya untuk membayar harga pembelian dan biaya properti.
Oleh karena itu, kontribusinya hanya sebesar S$139.098, katanya.
Setelah mendengarkan bukti, Hakim Tan menemukan bahwa Mr Ng telah berhasil menyatakan bahwa pasangan tersebut telah setuju untuk membeli properti bersama dan menjualnya nanti atas permintaan salah satu pihak, membagi hasilnya sesuai dengan kontribusi masing-masing.
Dia menolak klaim Ms Wu bahwa uang yang telah dibayarkan Mr Ng kepadanya untuk properti itu hanyalah hadiah.
Dia telah mengubah akunnya dari menyatakan bahwa itu adalah “hadiah” menjadi mengatakan itu adalah “mas kawin” jika dia menikah suatu hari nanti.
Pesan WeChat antara keduanya pada Februari 2022 juga tidak menunjukkan indikasi bahwa properti itu adalah hadiah, kata hakim.
S$130.000
Namun, dia menemukan bahwa Tuan Ng hanya menyumbang S$139.098 untuk properti tersebut karena menurut Wu S$130.000 yang telah dia berikan kepada Tuan Ng.
Mr Ng mengklaim bahwa jumlah ini sebenarnya adalah uangnya yang dia berikan pada Ms Wu untuk disimpan selama hubungan mereka.
Dia mengklaim bahwa dari awal atau pertengahan 2012 hingga akhir 2013, dia memberikan uang tunai sebesar S$5.000 kepada Wu setiap bulan untuk disimpan.
Dia melakukannya untuk menyembunyikan penghasilannya dari istrinya dan menyisihkan uang untuk dirinya sendiri jika dia ingin melakukan pembelian atau investasi besar. Oleh karena itu, ketika Wu mengeluarkan cek senilai S$130.000 kepadanya, dia hanya “mengembalikan” uangnya.
Hakim menolak argumen ini, dengan mengatakan jumlahnya tidak bertambah, dan itu tidak sesuai dengan pernyataan tertulisnya sebelumnya, membuatnya tidak percaya pada Mr Ng.
Sebaliknya, bukti menunjukkan bahwa Wu telah memberinya S$130.000 untuk properti itu.
Hakim memerintahkan agar properti tersebut dijual dan 15,4 persen dari hasil penjualan harus dibayarkan kepada Tuan Ng.
Posted By : nomor hongkong