Man memberikan ganti rugi sebesar S$20.000 karena salah dipenjara atas dasar penyakit mental

SINGAPURA: Seorang pria telah diberikan ganti rugi sebesar S$20.000 karena salah dipenjara, setelah bertahun-tahun tidak berhasil mencari bantuan hukum terhadap dua petugas polisi yang dia duga telah menyalahgunakan kekuasaan mereka terhadapnya.

Mah Kiat Seng ditangkap dan dipenjarakan pada tahun 2017 kurang dari sehari, setelah seorang wanita menelepon polisi dan mengklaim dia menyentuh kepala putranya.

Dia kemudian menggugat Jaksa Agung, mewakili Kepolisian Singapura, bersama dengan dua petugas polisi: Sersan Staf Mohamed Rosli Mohamed, yang menahannya; dan Sersan Staf Tan Thiam Chin Lawrence, yang berinteraksi dengan Tuan Mah di penjara polisi.

Berbagai tindakan hukum Mr Mah sebelumnya diberhentikan.

Namun pada gilirannya, Pengadilan Tinggi menemukan dalam putusan pada Kamis (19 Januari) bahwa SSgt Rosli menangkap Pak Mah karena dia tidak menyukainya – bukan karena dia benar-benar percaya bahwa Mah adalah bahaya karena gangguan mental.

Hakim Philip Jeyaretnam menemukan bahwa SSgt Rosli telah bertindak dengan itikad buruk dalam menangkap Tuan Mah, tetapi Tuan Mah tidak dapat membuktikan klaimnya telah diserang.

Pengadilan juga menyatakan “kekhawatiran” atas laporan medis dokter tentang Mah, yang tampaknya dibumbui untuk membenarkan penangkapan tersebut.

HARI PENANGKAPAN

Pada 7 Juli 2017, seorang wanita menelepon polisi dari Suntec City, mengatakan seorang pria Tionghoa telah menyentuh kepala putranya.

SSgt Rosli dan rekannya dikirim ke tempat kejadian, di mana mereka mewawancarai wanita tersebut.

Wanita itu mengklaim pria itu tampak seperti akan menarik rambut putranya. Dia bilang dia berteriak padanya dan dia melarikan diri.

Beberapa saat kemudian, dua petugas polisi menemukan Mah di dekat bangku batu di luar Suntec City dan mewawancarainya.

SSgt Rosli berkesimpulan bahwa Pak Mah mengalami gangguan jiwa dan membahayakan dirinya maupun orang lain.

Dia dan rekannya, bersama dengan dua petugas polisi lainnya yang datang untuk membantu, menangkap Mah di bawah Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Perawatan) dan memborgolnya.

Mr Mah dikawal ke Lock-Up Regional Divisi Pusat dengan mobil polisi, dan tubuh serta barang-barangnya digeledah.

Dia ditahan di sel sekitar pukul 22.00 dan diperiksa oleh dokter sekitar pukul 22.20. Setelah dirujuk ke Institut Kesehatan Mental untuk perawatan, dia dipindahkan ke sel empuk.

Sekitar jam 3 pagi, Pak Mah diantar ke IMH, dimana seorang dokter merawatnya sekitar jam 5 pagi. Dokter diberi memorandum rujukan yang ditulis oleh seorang petugas polisi investigasi, yang menyatakan bahwa Mah terlihat menarik rambut seorang anak laki-laki berusia empat tahun.

Sekitar pukul 05.45, dokter IMH memerintahkan agar Pak Mah ditahan untuk observasi dan penilaian lebih lanjut. Dia khawatir bahwa dia menimbulkan risiko bahaya bagi anak di bawah umur, dan menduga bahwa dia menderita gangguan mental yang tidak terdiagnosis.

Tetapi setelah mengamati Mr Mah untuk sementara waktu, dokter menyimpulkan bahwa dia tidak menderita gangguan jiwa dan tidak boleh ditahan lebih lanjut.

Dia keluar dari IMH sekitar jam 7 malam hari itu.

KASUS MR MAH

Mr Mah berpendapat bahwa petugas polisi tidak memiliki wewenang untuk menangkapnya di bawah Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Perawatan).

Mereka juga gagal memenuhi kewajiban mereka untuk segera membawanya ke praktisi medis, katanya.

Dia mengaku telah diserang saat berada dalam tahanan polisi, dan mengalami trauma fisik dan mental.

Dia juga mengatakan tas dan ponselnya dirusak secara tidak sengaja oleh polisi, dan berargumen bahwa petugas polisi memiliki kendali atas penahanannya di IMH – dan telah mencegah staf IMH untuk mengeluarkannya.

Dalam pernyataan pembukaannya, Jaksa Agung mengatakan petugas polisi bukan profesional medis dan hanya akan menggunakan penilaian terbaik mereka dalam setiap kasus, untuk menentukan apakah seseorang harus ditangkap di bawah Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Perawatan) atau dibawa ke pengadilan. ke profesional medis.

Namun kemudian ditambahkan bahwa keyakinan seorang petugas polisi bahwa seseorang berbahaya bagi dirinya sendiri atau orang lain – karena gangguan mental – “harus didasarkan pada alasan yang masuk akal”.

Seseorang yang melakukan tindakan di bawah Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Perawatan) dilindungi dari proses perdata atau pidana kecuali “dia telah bertindak dengan itikad buruk atau tanpa perawatan yang wajar”, kata Jaksa Agung.

Jaksa Agung secara konsisten menyatakan bahwa SSgt Rosli menangkap Tuan Mah dengan itikad baik, bahwa tidak ada kerusakan pada barang-barangnya dan bahwa Tuan Mah segera dibawa ke praktisi medis.

Tapi Mr Mah mengatakan polisi seharusnya memberitahunya tentang alasan penangkapannya segera setelah dia ditangkap.

Jaksa Agung menerima ini, tetapi mengatakan bahwa hal itu hanya perlu dilakukan sesegera mungkin secara wajar, bukan segera.

Jaksa Agung juga mengatakan seorang petugas polisi tidak perlu menerima laporan resmi bahwa orang yang ditangkap menderita gangguan medis.

Sebaliknya, pengadilan harus mempertimbangkan apakah petugas polisi yang menangkap “dengan jujur” percaya bahwa orang yang ditangkap itu berbahaya bagi dirinya sendiri atau orang lain, dan setelah itu menilai apakah petugas polisi tersebut memiliki alasan yang masuk akal untuk keyakinannya.

SSgt Rosli jujur ​​percaya Pak Mah berbahaya karena gangguan jiwa, bantah AG.

TEMUAN HAKIM

SSgt Rosli telah diberitahu oleh wanita yang membuat laporan polisi bahwa Pak Mah terlihat tidak sehat secara mental.

Saat mewawancarai Pak Mah, SSgt Rosli menilai bahwa dia gelisah, gelisah, defensif dan tidak koheren – dan ini didukung oleh rekaman kamera bodyworn, kata AG.

Dalam pernyataan tertulis pada September 2017, SSgt Rosli mengatakan bahwa Mah “kadang-kadang bergumam sendiri”.

Tapi dia kemudian mencabut pernyataan ini. Selama panggilan radio SSgt Rosli ke atasannya, dia tidak mengatakan bahwa Pak Mah “bergumam pada dirinya sendiri”.

“Deskripsi Rosli yang diberikan kepada atasannya tentang perilaku Mah singkat sampai tidak jelas, hanya mengatakan ‘dia sedikit … punya … sedikit … tidak tahu la … orang ini’,” kata Hakim Jeyaretnam.

Hakim mengatakan gelisah, defensif atau tidak konsisten mungkin merupakan respon dari orang yang waras yang sedang diinterogasi oleh polisi.

“Itu adalah unsur bergumam pada dirinya sendiri yang menunjukkan kepada orang yang tidak terlatih dalam gangguan kejiwaan bahwa Mah mungkin menderita gangguan jiwa,” kata Hakim Jeyaretnam.

SSgt Rosli juga mengklaim bahwa Pak Mah meludah ke dalam kantong plastik. Tapi ini tidak terekam dalam rekaman kamera bodyworn, juga tidak ditemukan kantong plastik berisi ludah, kata hakim.

SSgt Rosli juga mengklaim bahwa Pak Mah telah menggambarkan dirinya sebagai “OCD” (gangguan obsesif-kompulsif), klaim yang dibantah oleh Pak Mah.

Hakim Jeyaretnam menemukan bahwa tidak ada deskripsi seperti itu yang terekam dalam rekaman kamera. Dia menerima rekening Pak Mah.

“Saya menyimpulkan bahwa Rosli tidak memiliki keyakinan yang jujur ​​bahwa Mah berbahaya bagi orang lain karena gangguan jiwa,” kata hakim.

“Saya menemukan bahwa perilaku Mah seperti yang ditunjukkan dalam rekaman kamera bodyworn tidak menunjukkan bahwa dia berbahaya bagi orang lain, dan sejauh menyangkut kesehatan pikiran hanya menunjukkan tingkat eksentrisitas yang jauh dari gangguan mental,” katanya.

Dia menemukan bahwa SSgt Rosli mengetahui bahwa dia tidak memiliki kuasa untuk menangkap Tuan Mah atas masalah yang diadukan karena itu bukan pelanggaran yang dapat ditangkap. Petugas polisi juga tidak menyukai Tuan Mah karena perilakunya yang tampaknya tidak sopan, termasuk tidak menyerahkan kartu identitasnya langsung kepadanya.

“Inilah yang memotivasi dia untuk memberikan pernyataan bahwa Mah bergumam pada dirinya sendiri dan meludah ke dalam kantong plastik,” kata hakim.

“KESEKULARITAS” LAPORAN DOKTER

Hakim Jeyaretnam juga berkomentar tentang “keanehan” laporan medis oleh seorang dokter yang memeriksa Mah saat di penjara, dengan mengatakan bahwa hal itu mungkin dibumbui untuk membenarkan kekhawatiran Mah.

Mr Mah diperiksa oleh Dr Lin Hanjie dari Healthway Medical Group setelah ketakutannya.

Berdasarkan laporan medis tertanggal September 2017, lebih dari dua bulan setelah menemui Mr Mah, Dr Lin menulis bahwa Mr Mah tampaknya tidak masuk akal dalam percakapannya dan terus-menerus berbicara sendiri.

Pengamatan seperti itu tidak ditemukan dalam catatannya yang dibuat pada 7 Juli 2017, kata hakim. Rekaman CCTV juga tidak mendukung pernyataan bahwa Mah berbicara sendiri.

Meskipun tidak ada suara dalam rekaman itu, Mah tampaknya melihat ke arah dokter dan berbicara dengannya sepanjang waktu.

Dr Lin juga menghilangkan dari laporannya bahwa Tuan Mah telah mengeluhkan sakit di perutnya – Tuan Mah mengaku telah diserang oleh polisi.

Sebaliknya, Dr Lin menulis dalam laporannya bahwa Mr Mah tidak memiliki keluhan lain.

Namun rekaman CCTV menunjukkan Mr Mah berbicara kepada Dr Lin tentang perutnya, dan dokter terlihat memeriksanya.

Dr Lin juga menjelaskan bahwa Mah dalam laporannya dapat berjalan “dengan gaya berjalan normal”, ketika rekaman menunjukkan bahwa Mah ditopang oleh dua petugas polisi.

Durasi pemeriksaan Dr Lin juga diberikan selama 11 menit ketika Pak Mah berada di ruang konsultasi lebih dari tiga menit.

Hakim Jeyaretnam mengatakan pertanyaan tentang itikad baik Dr Lin tidak sepenuhnya terkait dengan hasil kasus, tetapi ada kekhawatiran bahwa dokter mungkin telah membumbui laporan medisnya untuk membenarkan penangkapan Mr Mah oleh polisi.

“Skema Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Perawatan) bergantung pada integritas praktisi medis, sama seperti integritas petugas yang menangkap,” kata hakim.

Dia juga menolak tuduhan Mr Mah telah diserang, dan propertinya dirusak, berdasarkan bukti termasuk rekaman CCTV.

GANTI RUGI

Tuan Mah menuntut ganti rugi sebesar S$4.620,95. Dia mengemukakan jumlah itu dengan mengacu pada penghargaan kompensasi yang diberikan kepada seseorang yang ditangkap secara salah sebanyak empat kali di Malaysia.

Jaksa Agung menyarankan ganti rugi umum tidak lebih dari S$15.000 untuk klaim pemenjaraan palsu, tidak lebih dari S$4.000 untuk klaim penyerangan dan pemukulan dan ganti rugi nominal sebesar S$1 untuk setiap klaimnya yang lain.

Hakim memberi Mr Mah ganti rugi umum sebesar S$20.000 untuk pemenjaraan palsu. Dia memberikan angka yang lebih tinggi dari yang dikemukakan Jaksa Agung, karena menganggap Pak Mah diborgol dan ditahan di sel polisi daripada dibawa langsung ke IMH.

Kalau langsung dibawa ke IMH, stresnya berkurang, kata hakim.

Dia juga memperhitungkan lecet ringan yang disebabkan selama penangkapan, tanda yang disebabkan oleh borgol dan pelanggaran privasi Mr Mah ketika tasnya digeledah dan ponsel diakses.

“Undang-Undang Kesehatan Mental (Perawatan dan Perawatan) mewajibkan petugas polisi untuk menangkap orang-orang yang diyakini membahayakan diri mereka sendiri atau orang lain karena gangguan mental,” kata hakim.

“Ini adalah tugas penting yang menjaga kepentingan publik, dan khususnya keselamatan publik. Itu tergantung pada petugas polisi yang melakukan tugasnya dengan itikad baik.”

Dia mengatakan, keleluasaan harus diberikan kepada petugas polisi yang tidak terlatih secara medis dan harus memenuhi tugasnya dalam kondisi operasional.

Namun, ada kesalahan individu oleh SSgt Rosli yang mengakibatkan Mah dipenjara secara tidak benar – meski kurang dari sehari, kata hakim.

Dia memerintahkan pihak untuk mengajukan pengajuan pada biaya.

CNA telah menghubungi Kepolisian Singapura dan Dewan Medis Singapura untuk informasi lebih lanjut tentang SSgt Rosli dan Dr Lin.

Posted By : nomor hongkong