Bagi induk Facebook Meta Platforms Inc dan pengacaranya di Gibson, Dunn & Crutcher, $925.000 bukanlah uang yang banyak.
Anda bahkan dapat mengatakan bahwa satu juta dolar, memberi atau menerima, tidak lebih dari “uang receh” bagi perusahaan yang pendapatan tahunannya mencapai $115 miliar tahun lalu dan bagi firma hukum yang dilaporkan memperoleh pendapatan kotor lebih dari $2 miliar per tahun.
“Recehan,” pada kenyataannya, adalah bagaimana Hakim Distrik AS Vince Chhabria dari San Francisco menggambarkan sanksi $ 925.000 yang dikenakannya terhadap Meta dan Gibson Dunn pada hari Kamis dalam tindakan kelas menuduh perusahaan media sosial mengambil dan berbagi data pribadi pengguna tanpa izin mereka. pengetahuan atau persetujuan. Chhabria, seperti yang mungkin Anda dengar, memerintahkan Facebook dan pengacaranya untuk membayar jumlah itu kepada pengacara penggugat sebagai imbalan atas taktik litigasi dengan itikad buruk mereka.
Bahkan dalam konteks kasus ini saja, yang disetujui Facebook akhir tahun lalu untuk diselesaikan dengan $725 juta, sanksi $925.000 – yang kurang dari setengah dari $2 juta yang diminta oleh pengacara penggugat – hampir tidak memberikan nilai asterisk.
Tapi uang bukanlah inti dari perintah Chhabria.
Hakim ingin membuat contoh Facebook dan firma hukumnya untuk menarik perhatian pada apa yang dianggapnya sering menjadi masalah dalam kasus-kasus besar: perusahaan dan pengacaranya menggunakan penundaan dan kebingungan untuk melemahkan pengacara penggugat di sisi lain.
Pesan Chhabria muncul paling jelas menjelang akhir opini, setelah hakim mengeluarkan halaman demi halaman yang merinci banyak cara di mana Facebook menggugat permintaan penemuan dari pengacara penggugat utama di Keller Rohrback dan Bleichmar Fonti & Auld.
“Apakah ada yang benar-benar berpikir bahwa Facebook berencana membawa kasus ini ke pengadilan?” hakim menulis. “Atau apakah Facebook, dengan bantuan pengacaranya, menjalankan permainan yang berbeda dari buku pedoman: menolak penemuan selama mungkin, membuat hal-hal menjadi semakin sulit dan mahal dan membuat frustrasi pihak oposisi, dan harapan yang akan menurunkan nilai penyelesaian kasus? Sejauh ini, ini adalah penjelasan yang paling mungkin untuk perilaku Facebook dan Gibson Dunn.”
Beberapa konteks sudah beres. Penemuan dalam kasus tersebut begitu kompleks dan kontroversial sehingga hakim hakim AS yang mengawasinya mendesak kedua belah pihak untuk melibatkan master khusus. Dan seperti yang saya katakan sebelumnya selama saga sanksi selama setahun, setelah Chhabria pertama kali mengancam Facebook dan Gibson Dunn Februari lalu, firma hukum telah menawarkan alasan dan pembenaran untuk semua perselisihan penemuan dalam kasus tersebut. Gibson Dunn bersikeras bahwa meskipun firma dan kliennya melakukan litigasi “dengan penuh semangat” saat penggugat mencari teori yang layak, mereka tidak pernah melanggar perintah penemuan atau gagal mematuhi instruksi dari hakim dan master khusus. (Perlu juga ditunjukkan bahwa penemuan belum ditutup ketika kedua belah pihak mengumumkan penyelesaian mereka tahun lalu.)
Chhabria mencatat argumen-argumen tersebut oleh Facebook dan pengacaranya, bahkan mengakui putusan dari hakim yang menolak tuduhan penggugat tentang litigasi itikad buruk untuk memperpanjang salah satu dari banyak pertarungan penemuan. Tetapi hakim juga mundur dari pertikaian atas kategori bukti tertentu untuk melihat strategi litigasi Facebook secara lebih luas.
Apa yang dia lihat, katanya, terlalu familiar: Sebuah perusahaan besar dan pengacaranya yang mahal mendorong batas luar dari proses penemuan dengan tujuan memaksa pengacara penggugat untuk menerima tawaran penyelesaian yang didiskon hanya untuk mengakhiri kesengsaraan pertempuran. sengketa penemuan tak berujung.
“Ini bukan untuk menunjukkan bahwa ada pertemuan di ruang belakang di mana Facebook dan pengacaranya berkata, ‘Oke, ini rencananya, mari kita bersikap tidak masuk akal dan menghalangi sebanyak mungkin dengan harapan kita akan membuat penggugat frustrasi untuk menyelesaikannya. kurang dari yang bisa mereka dapatkan jika kami bekerja sama dalam penemuan,’” tulis Chhabria. “Sayangnya, pendekatan litigasi ini cukup umum sehingga pertemuan semacam itu tidak diperlukan. Facebook dan pengacaranya masuk ke peran mereka dengan mudah, dan kemudian mereka bertindak terlalu jauh.”
Gibson Dunn dan Meta sama-sama menolak memberikan pernyataan atas perintah Chhabria.
Chhabria bersusah payah untuk menekankan bahwa masalah dalam kasus ini bukanlah advokasi yang tidak dipikirkan atau tidak kompeten. Justru sebaliknya. Dalam pandangannya, semangat Facebook dan Gibson Dunn yang digambarkan sendiri sebagai gantinya adalah “upaya berkelanjutan, terpadu, itikad buruk untuk melemparkan rintangan demi rintangan di depan penggugat—semua dalam upaya untuk mendorong penggugat menyelesaikan kasus kurang dari mereka akan mendapatkan sebaliknya.
Chhabria menyampaikan tegurannya pada taktik litigasi perusahaan dengan tulisan yang sangat mudah dikutip, menuduh Facebook dan Gibson Dunn dalam kalimat pertama perintah “menggunakan penundaan, penyesatan, dan argumen sembrono untuk membuat litigasi menjadi sulit dan mahal secara tidak adil bagi lawan mereka.”
Belakangan dalam pendapat tersebut, dalam menangani pernyataan Gibson Dunn bahwa penasihat hukum harus disalahkan atas keterlambatan penemuan, hakim memberikan sanggahan yang mendidih: “Tidak peduli perilaku pihak lawan, pengacara tidak dapat memutarbalikkan kata-kata mereka — belum lagi kata-kata dari pihak lawan. pengadilan—untuk mendukung argumen sembrono. Mereka tidak dapat menolak pengungkapan informasi yang jelas dapat ditemukan. Mereka tidak dapat mengabaikan sumber bukti potensial, hanya untuk pengacara lawan yang mengetahui tentang sumber tersebut pada … deposisi di dekat penutupan penemuan. Mereka tidak bisa memperlakukan deposisi seperti pertandingan pertarungan. Dan mereka tidak bisa mendorong sikap keras kepala klien mereka.”
Sanksi moneter yang relatif kecil bukanlah obat untuk sengatan bahasa seperti itu – seperti yang pasti diketahui Chhabria. Jika Anda adalah terdakwa perusahaan atau pengacara pembela yang hadir di ruang sidangnya, anggaplah diri Anda telah diperingatkan.
Baca selengkapnya:
Meta, firma hukum Gibson Dunn dikenai sanksi dalam kasus privasi Facebook
Induk Facebook Meta untuk menyelesaikan kasus skandal Cambridge Analytica seharga $ 725 juta
Hakim privasi Facebook mempertimbangkan sanksi ‘bermakna’ sehubungan dengan penyelesaian
(Laporan Oleh Alison Frankel; diedit oleh Leigh Jones)
Posted By : result hk 2021