SINGAPURA: Seorang pria yang penghasilannya melebihi istrinya sebagai direktur penjualan regional di sebuah perusahaan teknologi sebelum dipecat mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi terhadap perintah yang dibuat dalam perceraiannya, berusaha untuk membayar lebih sedikit pemeliharaan dan menerima lebih banyak aset matrimonial.
Dia mengajukan banding terhadap perintah hakim pengadilan yang lebih rendah tentang pembagian rumah matrimonial, unit kondominium dan aset serta pemeliharaan lainnya untuk anak-anak.
Dia berargumen bahwa mantan istrinya tetap bekerja, berpenghasilan lebih dari S$13.000, sementara dia menganggur sejak Mei 2020 dan mengklaim ada “ketidaksesuaian dalam kemampuan keuangan mereka”.
Dalam putusan yang dirilis pada Selasa (7 Maret), Hakim Choo Han Teck menolak sebagian besar banding pria tersebut.
KASUS
Pria itu, kini berusia 50 tahun, menikah dengan istrinya, setahun lebih muda darinya, pada 1999. Mereka memiliki tiga anak remaja.
Pria tersebut sebelumnya bekerja sebagai direktur penjualan regional di sebuah perusahaan teknologi yang berbasis di China, sementara mantan istrinya telah bekerja sebagai eksekutif pemasaran ruang belakang di perusahaan yang sama selama 22 tahun.
Pasangan itu bercerai pada Oktober 2020 dan hakim distrik memberikan keputusan tentang pembagian aset pada 2022.
Pria tersebut mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi terhadap keputusan hakim distrik dalam pembagian rumah matrimonial dan aset lainnya seperti unit kondominium, perawatan untuk anak-anak dan temuan hakim distrik tentang penghamburan aset pria tersebut.
Hakim distrik menemukan bahwa jumlah total aset mencapai S$5,19 juta, termasuk sekitar S$803.000 yang dihamburkan oleh pria tersebut.
Dari jumlah tersebut, sekitar S$1,6 juta aset atas nama istri dan S$2,8 juta atas nama laki-laki.
Pria itu berargumen di banding bahwa hakim distrik salah menilai kontribusi tidak langsung sebagai rasio 60:40, untuk mendukung mantan istrinya. Sebaliknya, dia mengatakan itu harus 50:50.
Dia memberikan screenshot percakapan, contoh video call saat berada di luar negeri dan bukti pembayaran biaya rumah tangga.
Justice Choo mengatakan tak terbantahkan bahwa pria itu adalah pencari nafkah utama keluarga, sebagai direktur penjualan yang harus sering bepergian.
Mantan istrinya adalah seorang ibu rumah tangga, yang memiliki pekerjaan tetap di perusahaan yang sama selama 22 tahun.
“Besarnya kontribusi tidak langsung istri melampaui keluarga dekat, menjadi pengasuh utama dari tiga anak dan mertuanya, seperti yang terlihat dalam pemberian tunjangan bulanan kepada mertua pasca- bercerai,” kata hakim.
“Sejauh yang saya tahu, sang istri adalah seorang ibu rumah tangga yang rajin, sekaligus memberikan kontribusi finansial untuk keluarga, meskipun lebih kecil dibandingkan dengan sang suami.”
Dia mengatakan kontribusi non-keuangan tidak langsung wanita itu “jauh lebih signifikan” daripada mantan suaminya dan menegaskan rasio 60:40.
DISIPASI ASET
Dalam bandingnya, pria itu mengatakan hakim distrik tidak benar menemukan bahwa dia telah menghambur-hamburkan aset sekitar S$803.000. Pemborosan di sini mengacu pada salah satu pasangan menggunakan aset perkawinan untuk diri mereka sendiri saat pernikahan sedang runtuh.
Mantan istrinya setuju bahwa hakim distrik telah menghitung dua kali jumlah tertentu.
Hakim distrik telah menemukan bahwa pria tersebut telah menghambur-hamburkan aset termasuk: paket pesangonnya dari majikannya, polis sumbangan dan polis asuransi atas nama anak-anak dan pembayaran biaya hukum.
Setelah mempertimbangkan bukti-bukti, Hakim Choo menemukan bahwa pria itu telah menghambur-hamburkan uang sekitar S$526.000 sebagai gantinya. Ini adalah satu-satunya bagian dari banding yang dimenangkan pria itu.
PERAWATAN ANAK
Hakim distrik menemukan bahwa biaya untuk ketiga anak tersebut berjumlah S$6.000.
Pria itu tidak membantahnya, tetapi mengatakan hakim keliru membagi kewajiban pemeliharaan secara adil antara dia dan mantan istrinya.
Dia mengatakan mantan istrinya tetap bekerja, menghasilkan lebih dari S$13.000 dari gaji bulanan dan sewa dari unit kondominium.
Namun, dia tetap menganggur sejak Mei 2020 dan mengatakan ada ketidaksesuaian dalam kemampuan keuangan mereka yang mencegahnya menanggung beban pemeliharaan secara merata.
Hakim Choo tidak setuju dengan pandangan pria itu tentang kemampuan keuangan mantan istrinya. Dia mengatakan wanita itu terus membayar sewa bulanan sebesar S$3.500 kepada saudara perempuan mantan suaminya untuk sebuah apartemen.
Mantan istri itu juga menghadapi masalah medis, yang telah dia buktikan dengan cukup.
Hakim Choo menunjuk pada fakta bahwa pria itu mendapat penghasilan bersih rata-rata S$17.000 sebulan selama beberapa tahun sebelum dia di-PHK.
Pria itu mengatakan kapasitas penghasilannya tidak boleh dipatok pada gaji yang ditarik terakhir ini.
Dia mengatakan dia mencoba mencari pekerjaan kembali tetapi tidak berhasil, membuat lamaran untuk wawancara kerja, tetapi email paling awal bertanggal Agustus 2021.
“Ini berarti sang suami menganggur selama lebih dari setahun tanpa mencari pekerjaan kembali,” kata Hakim Choo.
“Kursus Masa Depan Keterampilan yang dia ikuti adalah pada Februari 2021, sekitar tujuh bulan setelah dia menganggur. Saya tidak menerima bahwa upaya yang gagal dalam mencari pekerjaan ini berarti bahwa sang suami memiliki kapasitas penghasilan yang berkurang. Bukannya dia telah mulai bekerja dengan perusahaan lain dan telah menerima pemotongan gaji.”
Hakim menambahkan bahwa pria itu tetap “wiraswasta” di halaman LinkedIn-nya, seperti yang ditunjukkan oleh mantan istrinya.
“Tidak jelas apakah sang suami menjalankan bisnisnya sendiri, dan jika demikian, berapa penghasilannya saat ini,” kata Hakim Choo. “Bagaimanapun, saya tidak percaya bahwa kapasitas penghasilannya, yang secara konsisten melebihi istrinya selama beberapa tahun, tiba-tiba menjadi lebih rendah dari miliknya.”
Dia mengatakan bahwa mantan suaminya telah mencoba untuk menunjukkan bahwa dia adalah “orang yang cukup kaya” dalam mencari bagian yang lebih besar dari kumpulan aset matrimonial, jadi “tidak jujur” baginya untuk mengklaim bahwa dia tidak memiliki cukup uang ketika itu datang. hingga pemeliharaan anak.
Hakim Choo tidak mengubah temuan hakim distrik tentang pemeliharaan.
Posted By : nomor hongkong